“為什么看個(gè)動(dòng)物，要識(shí)別人臉”？浙江某大學(xué)副教授不滿杭州野生動(dòng)物世界采用人臉識(shí)別方式入園，而以服務(wù)合同違約將野生動(dòng)物世界告上法庭。這件“中國人臉識(shí)別第一案”的靶向，不是這家野生動(dòng)物園，而是人臉、指紋等個(gè)人信息中最為核心敏感信息的采集和應(yīng)用，邊界到底在哪里？報(bào)載，6月15日，該案在杭州市富陽區(qū)人民法院第一次開庭，庭審從上午9點(diǎn)一直持續(xù)到下午1點(diǎn)。該案沒有當(dāng)庭宣判，而是擇期判決，但是作為“中國人臉識(shí)別第一案”，它的開庭還是引發(fā)了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注與熱議。

 

人臉識(shí)別作為一種新的科技應(yīng)用，不但被社會(huì)各界所看好，而且目前已經(jīng)在很多領(lǐng)域得到了應(yīng)用，比如現(xiàn)在你去銀行辦理一些業(yè)務(wù)，就需要對(duì)著攝像頭采集人臉圖像，進(jìn)行相關(guān)的操作。從應(yīng)用的角度來看，人臉識(shí)別技術(shù)具有安全、便利這兩個(gè)最大的特點(diǎn)，比如，我們以后在很多消費(fèi)場景中，既不用支付現(xiàn)金，也不用手機(jī)掃碼，只需要“刷臉”就可以了。但是技術(shù)向來都是一把雙刃劍，人臉識(shí)別技術(shù)的“安全”背后，也可能意味著不安全。原告之所以要把這家野生動(dòng)物園告上法庭，雖然訴訟的理由是服務(wù)合同違約，但真正的原因卻是擔(dān)心自己的人臉信息被園方私自采集，由此帶來各種安全隱患，損害了自身的利益和安全。

 

案件涉及到的問題有很多：比如一家動(dòng)物園，是否具備采集公民個(gè)人人臉信息的資質(zhì)？即便是出于辦理年卡、門票的需要，那么對(duì)采集到的信息，動(dòng)物園又是否具備保管而不被泄露的能力？進(jìn)而言之，隨著人臉識(shí)別技術(shù)在更大的范圍內(nèi)得到應(yīng)用，以后一家小小的路邊攤，可能都會(huì)采用人臉識(shí)別的支付功能，他們又如何來保障所采集到的人臉信息不被泄露呢？“人臉識(shí)別第一案”不僅僅涉及到原告?zhèn)€人的合法權(quán)益，而是涉及個(gè)人敏感信息采集的合法性、必要性、如何保證不被泄露等多方面的法律問題。

 

剛剛表決通過的《民法典》未對(duì)個(gè)人敏感信息作出明確界定，但值得期待的是，據(jù)相關(guān)媒體報(bào)道，“個(gè)人信息保護(hù)法”正在研究起草中。這確實(shí)是一個(gè)亟須引起重視的問題。正如有網(wǎng)友所說，人臉識(shí)別技術(shù)的應(yīng)用是趨勢，也是潮流，但是我們可以為了安全更換賬號(hào)和密碼，我們能夠更換自己的臉嗎？如果一種新的技術(shù)在得到廣泛應(yīng)用之前不能做好安全保障工作，不能把其負(fù)面影響降低到最低，那么它的雙刃劍效應(yīng)所引發(fā)的后果，可能就是我們所無法承受的。