案例：人臉識(shí)別系統(tǒng)維護(hù)民工權(quán)益

南通通州的8位民工為討要工資，將工程承包商及包工頭告上法庭。承包商卻以使用人臉識(shí)別系統(tǒng)的考勤記錄低于原告主張為由，要求將所有工人的工資進(jìn)行打折。近日，通州法院巧妙調(diào)解了該案，并及時(shí)維護(hù)了民工的合法權(quán)益。2019年3月至11月間，農(nóng)民工劉某某等8人在包工頭季某帶領(lǐng)下到通州區(qū)張芝山鎮(zhèn)某工地做工。后因季某無力支付工資，劉某某等8人于2020年7月以勞務(wù)合同糾紛為由向南通市通州區(qū)人民法院起訴總承包商以及參與工程分包的個(gè)人施某、季某。為高效維護(hù)農(nóng)民工的合法權(quán)益，通州法院速裁庭迅速組織各方當(dāng)事人進(jìn)行庭前調(diào)解調(diào)解過程中，總承包商雖然同意按照相關(guān)法律規(guī)定支付工資，但提出其公司在考勤時(shí)使用人臉識(shí)別系統(tǒng)，機(jī)器數(shù)據(jù)顯示劉某某等8人的出勤天數(shù)明顯低于其向法院主張?zhí)鞌?shù)，故要求按劉某某等人起訴的工資總額的75%進(jìn)行結(jié)算。法官比較機(jī)錄數(shù)據(jù)和手工數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn)，兩組數(shù)據(jù)確實(shí)存有偏差，但僅有兩人手工記錄出勤的天數(shù)明顯高于人臉識(shí)別記錄數(shù)據(jù)，其余人員出勤天數(shù)與人臉識(shí)別系統(tǒng)一致或相差無幾。



被告方要求將全部工資按75%打折極不合理。法官遂向被告闡明，既然以人臉識(shí)別系統(tǒng)登記天數(shù)作為記工天數(shù)是承包商提出的標(biāo)準(zhǔn)，原告方也接受了這樣的記工方式，那么被告方就應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照人臉識(shí)別系統(tǒng)的實(shí)際記載天數(shù)來計(jì)算工資，而不是將所有工人工資進(jìn)行打折。在法官有理有據(jù)的釋法析理下，被告方理屈詞窮。經(jīng)多輪耐心調(diào)解，原、被告雙方最終就給付工資金額達(dá)成一致，只有人臉識(shí)別登記上工天數(shù)明顯較低的2名工人工資打了折扣，其余工人工資全部按起訴主張給付。據(jù)該案承辦法官介紹，2020年5月1日施行的《保障農(nóng)民工工資支付條例》第十八條規(guī)定，“用工單位使用個(gè)人、不具備合法經(jīng)營資格的單位或者未依法取得勞務(wù)派遣許可證的單位派遣的農(nóng)民工，拖欠農(nóng)民工工資的，由用工單位清償，并可以依法進(jìn)行追償。”根據(jù)這一新出臺(tái)的條例，農(nóng)民工在遇到工資支付障礙時(shí)，是可以直接起訴用工單位來保護(hù)自己的合法權(quán)益。此外，法官還提醒，如遇到用工單位使用新技術(shù)來確認(rèn)用工天數(shù)，農(nóng)民工也要注意平時(shí)就核對自己的上工天數(shù)并留存相應(yīng)證據(jù)，以便在日后維權(quán)時(shí)做到心中有數(shù)。

 

濟(jì)南農(nóng)民工泉城平安卡，山東 建筑工地 濟(jì)南農(nóng)民工綜合服務(wù)平臺(tái)

 

文章來源：www.wuxijmj.com